劳动争议 （2015）徐民终字第1457号

根据雄展公司的《关于班级学生变动的奖惩办法》的规定“一学期课程结束后，学生不再继续报名上课的，视为流失，班级学生的正常流失率超过30%的为非正常流失；当班级学生流失率超过班级总人数的30%时，任课教师则需退回所有流失学生的课时费”，于开兵2013年秋季教授各班级学生在2014年春季流失学生均超过30%，因此于开兵应退回流失学生的课时费。雄展公司主张退回的课时费9582元，符合双方的约定，予以支持。遂判决如下：被告于开兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐州雄展教育科技有限公司流失学生课时费9582元。上诉人于开兵不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人的学生流失是否超过30%事实不清，原审法院未能查明。学生流失有相当大比例属于正常流失，原审法院未审查原因。原审法院未让上诉人当庭质证《学生上课签到表》。除去正常流失的学生，学生流失率低于30%。2、上诉人的工资发放具体明细为单方制作，未提供证据证明2013年11月之前的工资如何发放。3、被上诉人关于班级学生变动的奖惩办法生效时间为2013年11月11日，在此之前9、10、11月的不利责任不应当由上诉人承担。4、上诉人作为代课老师付出

根据雄展公司的《关于班级学生变动的奖惩办法》的规定“一学期课程结束后，学生不再继续报名上课的，视为流失，班级学生的正常流失率超过30%的为非正常流失；当班级学生流失率超过班级总人数的30%时，任课教师则需退回所有流失学生的课时费”，于开兵2013年秋季教授各班级学生在2014年春季流失学生均超过30%，因此于开兵应退回流失学生的课时费。雄展公司主张退回的课时费9582元，符合双方的约定，予以支持。遂判决如下：被告于开兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐州雄展教育科技有限公司流失学生课时费9582元。上诉人于开兵不服上述民事判决，提起上诉称：1、上诉人的学生流失是否超过30%事实不清，原

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1457号上诉人（原审被告）于开兵。委托代理人胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州雄展教育科技有限公司，住所地徐州市解放南路东侧金山路南侧南都国际商务中心3幢1528号。法定代表人武雄展，该公司总经理。委托代理人曹文庆，该公司办公室主任。上诉人于开兵因与被上诉人徐州雄展教育科技有限公司（以下简称雄展公司）劳动争议……