返还原物纠纷 （2016）鲁10民终2030号

赠与合同系实践性合同，左德波持有的房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁货币补偿协议、拆迁补偿安置费报领单等证据，不属于有价证券，不足以证实左德波已实际取得案涉房屋拆迁补偿款。左德波主张案涉补偿款系陈某赠与，即使按证人丁某所述，陈某生前将报领单交给丁某，并表达要求丁某转交给左德波的意愿，但因无其他证据相佐证，该报领单的交付不能认为是拆迁补偿款的实际交付，即该赠与行为并未完成。案涉房屋拆迁补偿款已由左明领取，左德波基于赠与合同要求左明返还该笔款款项，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回左德波要求左明返还侵占的拆迁补偿款227316元的诉讼请求；二、左涛不承担返还义务。案件受理费4709元，由左德波承担。本案二审中，双方当事人均未提交证据。经查，左德波、左明对于事情经过分别作出陈述。左德波述称，2010年5月28日丁某代陈某办理拆迁补偿手续后，陈某即把案涉财产赠与左德波，左明对此明知；陈某去世后，丁某将拆迁协议等相关材料交给左德波，陈某的存款16万元及两套房屋给

赠与合同系实践性合同，左德波持有的房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁货币补偿协议、拆迁补偿安置费报领单等证据，不属于有价证券，不足以证实左德波已实际取得案涉房屋拆迁补偿款。左德波主张案涉补偿款系陈某赠与，即使按证人丁某所述，陈某生前将报领单交给丁某，并表达要求丁某转交给左德波的意愿，但因无其他证据相佐证，该报领单的交付不能认为是拆迁补偿款的实际交付，即该赠与行为并未完成。案涉房屋拆迁补偿款已由左明领取，左德波基于赠与合同要求左明返还该笔款款项，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2030号上诉人（原审原告）：左德波，男，1968年4月1日出生，汉族，住威海市工业新区。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）左明，女，1971年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：邢林，山东聚轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左涛，男，1973年6月5日出生，汉族，住文登市。上诉……