物权保护纠纷 （2021）豫13民终494号

南召县石门乡客运站建设项目经规划审批，所占土地也经南召县国土部门和南召县人民政府审批使用。孙景孝诉称石门乡客运站建设占用本人土地，仅提供了证人证言，未能提供土地承包合同或其他书面证据予以证实，（2007）南召民调初字074号民事调解书虽然认定了中铁五局三公司修建岭南高速公路时占用土地的事实，但不足以认定所占土地与本案争议土地系同一处，因此孙景孝的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：孙景孝是否对本案争议的南召县石门乡客运站所占用土地具有承包经营权，其请求应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。土地承包经营权依法自承包合同生效时设立

南召县石门乡客运站建设项目经规划审批，所占土地也经南召县国土部门和南召县人民政府审批使用。孙景孝诉称石门乡客运站建设占用本人土地，仅提供了证人证言，未能提供土地承包合同或其他书面证据予以证实，（2007）南召民调初字074号民事调解书虽然认定了中铁五局三公司修建岭南高速公路时占用土地的事实，但不足以认定所占土地与本案争议土地系同一处，因此孙景孝的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终494号上诉人（原审原告）：孙景孝（曾用名孙敬孝），男，1940年1月22日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：南召县交通运输局，住所地南召县伏山路**。法定代表人：宋强，任该局局长。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县道路运输管理局，，住所地南召县城关镇人民路**法定代表人：李森，任该……