提供劳务者受害责任纠纷 （2021）桂04民终507号

本案的焦点是：1、案件的定性问题；2、一审法院认定的过错责任比例是否合理；3、严家学提出的残疾赔偿金、后续治疗费、交通费应否支持？关于本案的定性问题，李明群主张本案是加工承揽关系，李明群与李大海约定按310元/万砖的价格直接向李大海支付报酬，严家学是由李大海聘请负责加工生产的，严家学与李明群不存在劳动关系，故李明群不应对严家学提供劳务受伤承担责任。根据本案查明事实，虽然李明群与李大海口头约定按310元/万砖计付工钱，李明群支付报酬给李大海之后，再由李大海支付给严家学，但是李明群无法举证证明其与李大海存在承包砖坯生产劳务以及安全生产责任方面的约定，也无法证明李大海从其领取的工资中获得相应的承包利益，故单有李大海从李明群处领取工资及再由李大海支付工资给严家学的事实，不足以证明李大海与李明群之间存在加工承揽合同关系，因此，一审法院认定李明群与李大海之间不存在加工承揽合同关系，而是严家学与李明群之间存在劳务关系正确，本院予以维持。关于一审认定的过错比例承担是否合理问题，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定李明群作为接受劳务一方，未尽到安全注意义务和劳动保护义务，对严家

本案的焦点是：1、案件的定性问题；2、一审法院认定的过错责任比例是否合理；3、严家学提出的残疾赔偿金、后续治疗费、交通费应否支持？关于本案的定性问题，李明群主张本案是加工承揽关系，李明群与李大海约定按310元/万砖的价格直接向李大海支付报酬，严家学是由李大海聘请负责加工生产的，严家学与李明群不存在劳动关系，故李明群不应对严家学提供劳务受伤承担责任。根据本案查明事实，虽然李明群与李大海口头约定按310元/万砖计付工钱，李明群支付报酬给李大海之后，再由李大海支付给严家学，但是李明群无法举证证明其与李大海存在承包砖坯生产劳务以及安全生产责任方面的约定，也无法证明李大海从其领取的工资中获得相应的承包利

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终507号 上诉人（原审原告）：严家学，女，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李明群，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区兴龙办事处龙新村窝田塘冲。 委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧……