票据追索权纠纷 （2015）一中民（商）终字第513号

该两组证据与本案无关，不属于二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：涉案支票票面上具有金额、付款人名称、出票日期及出票人签章，故京豪港公司关于涉诉支票是无效支票的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，涉诉支票符合形式要件，京豪港公司与晨恒公司之间存在有效的票据关系，双方应当依据票据关系履行各自义务。虽然京豪港公司主张与晨恒公司之间不存在债权债务关系，但是该债权债务关系属于票据基础关系中的原因关系，票据基础关系的真实性与否不影响票据关系的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十五元，由北京京豪港包装箱有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费一千〇五十元，由北京京豪港包装箱有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　杜卫红代理审判员　　谭　峥代理审判员　　罗　静二〇一五年一月十九日书　记　员　　康　

该两组证据与本案无关，不属于二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：涉案支票票面上具有金额、付款人名称、出票日期及出票人签章，故京豪港公司关于涉诉支票是无效支票的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，涉诉支票符合形式要件，京豪港公司与晨恒公司之间存在有效的票据关系，双方应当依据票据关系履行各自义务。虽然京豪港公司主张与晨恒公司之间不存在债权债务关系，但是该债权债务关系属于票据基础关系中的原因关系，票据基础关系的真实性与否不影响票据关系的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第513号上诉人（原审被告）北京京豪港包装箱有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦二层236室。法定代表人徐国孙，总经理。委托代理人李瑞巧，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京晨恒咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区16号楼5层501园区。法定代表人卢晓晨，总经理。委托代理人薛微，北京……