劳动争议 （2020）粤03民终20024号

本案为劳动争议纠纷。根据源强公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、源强公司是否应支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元；二、源强公司是否应支付徐郁锋经济补偿金76000元。关于第一个争议焦点，源强公司未对本案劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可。而劳动仲裁裁定源强公司支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元。因此，源强公司上诉请求不予支付此款项，本院不予支持。关于第二个争议焦点，源强公司主张其有权行使单方解除权，不应支付经济补偿。对此，本院认为，根据《员工守则》的规定，员工违反公司规定，出现“屡教不改、造成严重损失或有其他恶劣情形的”，公司可即时辞退员工并不进行任何补偿。本案中，虽然源强公司主张徐郁锋多次违反《员工守则》的行为、源强公司多次警告徐郁锋，但是，本院认为，即使源强公司提交的证据可以证明徐郁锋在工作时间进行了与工作无关的事，源强公司提交的证据亦不足以证明源强公司对徐郁锋“多次”进行警告或作出其他处罚，也不足以证明徐郁锋“屡教不改”或“造成严重损失或有其他恶劣情形”。因此，源强公司

本案为劳动争议纠纷。根据源强公司的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、源强公司是否应支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元；二、源强公司是否应支付徐郁锋经济补偿金76000元。关于第一个争议焦点，源强公司未对本案劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可。而劳动仲裁裁定源强公司支付徐郁锋2018年2月1日至2019年7月12日期间正常工作时间工资差额4566元。因此，源强公司上诉请求不予支付此款项，本院不予支持。关于第二个争议焦点，源强公司主张其有权行使单方解除权，不应支付经济补偿。对此，本院认为，根据《员工守则》的规定，员工违反公司规定，出现“屡教

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20024号上诉人（原审被告）：深圳市源强实业有限公司，住所地：深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇御苑****1901，统一社会信用代码：914403007285546208。法定代表人：胡绍杰，总经理。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐郁锋，男，汉族，1982年10月22日出生，，住所地：广东……