劳务合同纠纷 （2019）新23民终1762号

原、被告签订的《劳务用工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告对二原告为其在2017年采摘棉花提供劳务的事实认可，但辩称因二原告操作失误将被告的采棉机发动机损坏，修理发动机花费30多万，故二原告与被告协商，二原告用为被告采摘三年棉花的劳务费折抵修理发动机的费用。被告辩称原、被告协商二原告用劳务费折抵修理采棉机发动机的费用，但被告未提供相应的证据，二原告亦不认可，故对被告的辩解意见不予采纳。被告又辩称，二原告未按约定完成采摘任务，但亦未提供证据，故对被告的该辩解意见亦不予采信。二原告依据合同，要求被告支付劳务费100000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于二原告要求被告支付违约金9400元的诉讼请求，实际上是被告未按期支付劳务费产生的利息损失。二原告为被告提供劳务，被告理应按照合同约定的时间向原告支付费用，其未按期支付，即应承担逾期付款期间的利息损失。二原告的计息方式及计息时间均符合法律规定，故对二原告要求被告支付逾期付款损失9400元的诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告于金刚给付原告房卫江、房龙劳务费100000元；

原、被告签订的《劳务用工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告对二原告为其在2017年采摘棉花提供劳务的事实认可，但辩称因二原告操作失误将被告的采棉机发动机损坏，修理发动机花费30多万，故二原告与被告协商，二原告用为被告采摘三年棉花的劳务费折抵修理发动机的费用。被告辩称原、被告协商二原告用劳务费折抵修理采棉机发动机的费用，但被告未提供相应的证据，二原告亦不认可，故对被告的辩解意见不予采纳。被告又辩称，二原告未按约定完成采摘任务，但亦未提供证据，故对被告的该辩解意见亦不予采信。二原告依据合同，要求被告支付劳务费100000元的诉

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终1762号上诉人（原审被告）：于金刚，男，1981年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房卫江，男，1964年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：刘静（系房卫江儿媳妇），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代……