买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第133号

中科公司不履行的原因，不仅仅在于中科公司，五丰公司要求以该理由解除合同，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回五丰公司的诉讼请求。案件受理费5580元，保全费2020元，合计7600元，由五丰公司负担。宣判后，五丰公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定五丰公司不能单方解除合同错误，因中科公司迟延履行合同主要义务，五丰公司有权依据法律规定单方面行使合同解除权。第二，中科公司就设备是否已经安装调试完成及其它相关事实的陈述和答辩，前后均存在相互矛盾的情况。第三，中科公司辩称五丰公司对设备重新进行技改导致调试延期的事实不成立。第四，高福利与五丰公司法定代表人的录音，不能认定中科公司在宽限期内到五丰公司进行设备调试、但因事先沟通不足等原因而不能调试、五丰公司对未能调试亦有责任等事实。第五，不判决解除合同将导致本案无休止的诉讼等后遗症。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持五丰公司的原审诉讼请求，并重新确定诉讼费的负担。中科公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。五丰公司为支持其上诉理由

中科公司不履行的原因，不仅仅在于中科公司，五丰公司要求以该理由解除合同，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回五丰公司的诉讼请求。案件受理费5580元，保全费2020元，合计7600元，由五丰公司负担。宣判后，五丰公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定五丰公司不能单方解除合同错误，因中科公司迟延履行合同主要义务，五丰公司有权依据法律规定单方面行使合同解除权。第二，中科公司就设备是否已经安装调试完成及其它相关事实的陈述和答辩，前后均存在相互矛盾的情况。第三，中科公司辩称五丰公司对设备重新进行技改导致调试延期的事实不成立。第四，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第133号上诉人（原审原告）：桐乡市五丰丝织有限责任公司。法定代表人：姚金虎。委托代理人：谢学元。被上诉人（原审被告）：嘉兴中科众力机械有限公司。法定代表人：胡康进。委托代理人：叶海江、朱梦佳。上诉人桐乡市五丰丝织有限责任公司（以下简称五丰公司）因与被上诉人嘉兴中科众力机械有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法……