劳动争议 （2021）京02民终6358号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖桂凤主张与平安人保公司自2018年1月29日至2018年10月24日期间存在劳动关系，并称双方签订了劳动合同，但并未向法院提交劳动合同作为证据。而根据双方签订的《保险代理合同书》，双方明确约定并不构成劳动关系。据此，一审法院于2021年1月判决如下：驳回廖桂凤的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖桂凤上诉主张其与平安人保公司之间存在劳动关系，并基于此要求平安人保公司支付其工资及其他各项费用，但廖桂凤并未能提交相应的劳动合同予以证明。且廖桂凤与平安人保公司之间签订有《保险代理合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效。根据该《保险代理合同书》第一条的约定，“本合同的订

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖桂凤主张与平安人保公司自2018年1月29日至2018年10月24日期间存在劳动关系，并称双方签订了劳动合同，但并未向法院提交劳动合同作为证据。而根据双方签订的《保险代理合同书》，双方明确约定并不构成劳动关系。据此，一审法院于2021年1月判决如下：驳回廖桂凤的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6358号上诉人（原审原告）：廖桂凤，女，1973年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46、54、58、59层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：张琳，女，中国平安人寿保……