劳动争议 （2017）鲁02民终5087号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月4日组织当事人进行了证据和事实核对。二上诉人孙森华、吴加飞共同的委托诉讼代理人张科荣，被上诉人丁薛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙森华、吴加飞共同的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回丁薛军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁薛军负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，丁薛军与吴加飞之间是雇佣关系，与孙森华之间没有劳动关系。丁薛军的工作地点位于城阳，是为吴加飞从事业务和送货工作。孙森华在胶州的昊发五金商店是从事五金零售业务，是个体工商户，只雇佣了一人，没有业务和送货人员；2、丁薛军认可其工作地址为城阳区棘洪滩街道后海西社区驻地，一审中认可为青岛昊发商贸有限公司从事送货工作。青岛昊发商贸有限公司未经工商注册，在后海西社区由吴加飞经营，不具备用工主体资格。即使丁薛军曾在此工作，双方之间也是雇佣关系，不形成劳动关系；3、丁薛军提供现金费用单证明是胶州市昊发五金商店发放工资不能成立，该单据系打印件，即使盖章是真实的，也是丁薛军偷盖的；4、丁薛军提交的交警部门的处罚决定书不能

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月4日组织当事人进行了证据和事实核对。二上诉人孙森华、吴加飞共同的委托诉讼代理人张科荣，被上诉人丁薛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙森华、吴加飞共同的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回丁薛军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由丁薛军负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，丁薛军与吴加飞之间是雇佣关系，与孙森华之间没有劳动关系。丁薛军的工作地点位于城阳，是为吴加飞从事业务和送货工作。孙森华在胶州的昊发五金商店是从事五金零售业务，是个体工商户，只雇佣了一人，没有业务和送货人员；2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5087号上诉人（原审被告）：孙森华。上诉人（原审被告）：吴加飞。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁薛军。上诉人孙森华、吴加飞因与被上诉人丁薛军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4639号……