生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪02民终3254号

根据相关规定，误工费的赔偿的内容为因误工减少的收入损失即被侵权人从遭受人身损害到治愈期间内因侵权行为而无法正常工作或劳动所导致的收入损失。在已证明侵权行为存在的前提下，只需证明收入减少损失之存在以及侵权行为与收入损失之间成立因果关系，侵权人即需向受害人赔偿误工费。本案中，虽徐雷昌所在单位并未扣发其受伤期间的工资，但根据收条和单位开具的证明可高度盖然推断出徐雷昌为受伤期间请人代工支付了一定的费用，故徐雷昌存在收入损失有事实依据，一审判决根据相关证据判定庄伟向徐雷昌支付误工费并无不妥。根据相关规定，受害人本身对于损害结果的发生或者扩大存在过错的情况下，可以减轻侵权人的损害赔偿责任。然本案中，庄伟上诉称中列明的事实均为其侵权行为产生的动机和原因而并非法律意义上徐雷昌之过错，故一审判决认定庄伟承担侵权行为造成的全部损失于法不悖。关于车辆维修费一节，庄伟确认其曾将车辆退后，徐雷昌称车辆齿轮因此损坏，故产生车辆维修费并提供相关发票，一审法院据此支持徐雷昌该项诉请亦无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

根据相关规定，误工费的赔偿的内容为因误工减少的收入损失即被侵权人从遭受人身损害到治愈期间内因侵权行为而无法正常工作或劳动所导致的收入损失。在已证明侵权行为存在的前提下，只需证明收入减少损失之存在以及侵权行为与收入损失之间成立因果关系，侵权人即需向受害人赔偿误工费。本案中，虽徐雷昌所在单位并未扣发其受伤期间的工资，但根据收条和单位开具的证明可高度盖然推断出徐雷昌为受伤期间请人代工支付了一定的费用，故徐雷昌存在收入损失有事实依据，一审判决根据相关证据判定庄伟向徐雷昌支付误工费并无不妥。根据相关规定，受害人本身对于损害结果的发生或者扩大存在过错的情况下，可以减轻侵权人的损害赔偿责任。然本案中，庄伟上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3254号上诉人(原审被告)：庄伟，男，1979年7月27日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐雷昌，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人庄伟因与被上诉人徐雷昌生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初23940……