排除妨害纠纷 （2018）京02民终724号
裁判要旨
我提交的证据不充分，不能证明一村村委会实施了断水断电的事实认定错误。我在一审时提交了录音证据和进行断电的照片，并有证人出庭对断水断电情况进行了作证。我近10年来一直通过一村村委会购电并提交了相关票据予以证明，以上证据足以证明一村村委会对我实施了断水断电。一村村委会辩称，不同意白翔上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉变压器、水井等产权为案外人所有，拆除行为也不是一村村委会实施的，白翔提出的侵权纠纷没有事实及法律依据。白翔承租的房屋所在区域为拆除腾退区域，一村村委会只是配合有关部门进行宣传工作，具体拆除工作由专业公司进行。一村村委会没有实施断水断电行为，没有给白翔造成损失，不同意赔偿。白翔向一审法院起诉请求：1、一村村委会安装已拆除的变压器、恢复供水、供电；2、一村村委会支付断水、断电造成的经营损失（每日2684.93元，从2017年7月3日起至恢复供水供电之日止）；3、诉讼费由一村村委会承担。一审法院认定事实：1998年7月1日，北京市大兴县南郊农场旧宫分场南小街第一农工商合作社（下称第一合作社）与北京航智经贸有限公司（下称航智经贸公司）签订
摘要
白翔与北京市大兴区旧宫镇南街村第一村民委员会排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终724号上诉人（原审原告）：白翔，男，1962年10月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区旧宫镇南街村第一村民委员会，住所地北京市大兴区南小街与南小街南路交叉��西50米。法定代表人：任广振，村主任。委托诉讼代理人：杨……