劳动争议 （2014）穗中法民一终字第3124、3125号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人称本案情况属于双方劳动合同期满而被上诉人不同意续订劳动合同而终止的，应当认定被上诉人自愿性失业，不能享受失业保险待遇。对此，因上诉人无据证实被上诉人在劳动合同期满后不愿与上诉人续签劳动合同，上诉人只是在被上诉人劳动合同结束后提起劳动仲裁期间向被上诉人发出续订通知，而非在劳动合同结束前表达这一意愿，其行为不符合双方合同约定及法律的规定，故上诉人该主张，与事实不符，与法律规定不合，本院不予认可。关于上诉人提及的其它相关问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费20元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谷丰民审　判　员　　年　亚代理审判员　　康玉衡二〇一四年×

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于上诉人称本案情况属于双方劳动合同期满而被上诉人不同意续订劳动合同而终止的，应当认定被上诉人自愿性失业，不能享受失业保险待遇。对此，因上诉人无据证实被上诉人在劳动合同期满后不愿与上诉人续签劳动合同，上诉人只是在被上诉人劳动合同结束后提起劳动仲裁期间向被上诉人发出续订通知，而非在劳动合同结束前表达这一意愿，其行为不符合双方合同约定及法律的规定，故上诉人该主张，与事实不符，与法律规定不合，本院不予认可。关于上诉人提及的其它相关问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3124、3125号上诉人（原审3号案件原告、34号案件被告）：广州市开物物业管理有限公司，住所：广州市黄埔区大沙北路109号、113号201房。法定代表人：叶盛灵，该公司总经理。委托代理人：刘章宝，该公司职员。被上诉人（原审3号案件被告、34号案件原告）：刘得华，男，汉族，1964年5月27日出生。委托代理人：林在学，广东博浩……