装饰装修合同纠纷 （2018）津01民终3371号

原、被告之间口头协商的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，并已实际履行，依法确认。本案争议焦点为：一、涉案工程的承包价格及承包范围；二、原告的诉讼请求能否支持。对此，分析如下：一、涉案工程的承包价格及承包范围。双方未签订书面装饰装修合同，原告虽主张涉案工程大包价格为35000元（不含地暖），但是未能举证证明，现被告自认工程价款为34000元（不含地暖），予以确认。关于承包范围，被告认为地砖、厨房卫生间门、洗菜盆、洗脸盆、开关、厨房和卫生间吊顶及在客厅增加的窗户均应包含在大包范围内。原告认为地砖、厨房卫生间门、厨房和卫生间吊顶包含在大包范围内，其余不在大包范围内，并同意扣减被告自行购买的地砖5000元、厨房卫生间门1000元、厨房和卫生间吊顶750元。首先，被告认为上述工程均应包含在合同项内，但并未提供相应的证据；其次，涉案工程总计34000元，扣除被告已经支付的20000元及原告自认扣减的款项，剩余款项为7250元，该金额与原告提供的录音证据中被告自认的尚欠原告7000多元相一致，也与证人王某的证言相互印证。故被告关于上述工程全部包含在大包合同项下的抗辩，不予采信。原告自

张振祥、菅贵伟装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3371号上诉人（原审被告）：张振祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：菅贵伟，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人张振祥因与被上诉人菅贵伟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后……