劳务合同纠纷 （2021）川01民终9554号

周明明向唐忠炳出具欠条，认可其欠付唐忠炳装修劳务费10000元。虽然周明明抗辩其与唐忠炳之间并非劳务合同关系，其仅为上舍居简阳项目部的管理人员，但是周明明并未举出相应的证据予以证实，应当承担举证不利的法律责任，故对周明明的上述抗辩意见，缺乏证据支持，一审法院不予采纳。对于唐忠炳要求周明明支付劳务费10000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于资金占用利息，欠条中约定偿还时间的月份数被涂改，且该涂改处未捺印或签名，本案无证据证明双方达成一致意见后涂改偿还时间的约定，故对于劳务费偿还时间视为约定不明。唐忠炳向一审法院提起诉讼主张债权的时间，即2020年7月3日作为计算资金占用利息的起点。唐忠炳主张按照年利率3%标准支付资金占用利息，未超过同期一年期市场报价利率标准，故对唐忠炳主张资金占用利息的诉讼请求，一审法院部分予以支持。对于上舍居公司是否承担责任，虽然周明明提出其仅为上舍居管理人员的抗辩，但是本案并无其他证据证明上舍居公司与周明明之间系劳动合同关系，亦无证据证明周明明向唐忠炳出具欠条系履行职务的行为，故对周明明提出的抗辩意见，一审法院不予采纳；对唐忠炳主张上舍居承担还款责任的诉讼请

周明明向唐忠炳出具欠条，认可其欠付唐忠炳装修劳务费10000元。虽然周明明抗辩其与唐忠炳之间并非劳务合同关系，其仅为上舍居简阳项目部的管理人员，但是周明明并未举出相应的证据予以证实，应当承担举证不利的法律责任，故对周明明的上述抗辩意见，缺乏证据支持，一审法院不予采纳。对于唐忠炳要求周明明支付劳务费10000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于资金占用利息，欠条中约定偿还时间的月份数被涂改，且该涂改处未捺印或签名，本案无证据证明双方达成一致意见后涂改偿还时间的约定，故对于劳务费偿还时间视为约定不明。唐忠炳向一审法院提起诉讼主张债权的时间，即2020年7月3日作为计算资金占用利息的起点。唐忠炳

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9554号上诉人（原审被告）：周明明，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）：唐忠炳，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。原审被告：成都上舍居装饰工程有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金科南路38号IP科技中心3期12栋9层912……