意外伤害保险合同纠纷 （2015）淄商终字第231号

根据徐庆亮提供的“随心宝”保险卡所载明的内容及按此卡卡号和密码登陆太保淄博支公司方网站所查验到的信息，可以看出徐庆亮所购之保险卡均已被激活，双方之间已形成保险合同关系；太保淄博支公司设计的页面中虽在特别说明中有“危险品运输车辆驾驶员”不予承保之表述，但从现有证据所能证明的及太保淄博支公司在拒赔通知书中所认定情况来看，只能确认徐庆亮是从事货车驾驶员职业，而并不是特指的“危险品运输车辆驾驶员”。因此，太保淄博支公司出具的拒赔通知书中的拒赔理由本身与合同表述的不予承保人员范围就是不一致的，其此项拒赔理由是不能成立的。而对于太保淄博支公司主张的徐庆亮伤情不在所有保险的伤情之内的观点，根据太保淄博支公司针对“随心宝”保险卡所设置的页面中，对应于徐庆亮所投保的“个人人身意外伤害综合保障”之险种的所附条款《个人人身意外伤害保险（2013）条款》中，注明了人身保险伤残评定标准为十级，基本上与司法鉴定中对伤残认定的一般标准是对应的。故在太保淄博支公司未能按其设定标准核残的情况下，徐庆亮申请具有司法鉴定资质的鉴定机构按照伤残认定一般标准所做出的鉴定结论，应作为太保淄博支公司赔偿保险金的依据。因此，太保淄博

根据徐庆亮提供的“随心宝”保险卡所载明的内容及按此卡卡号和密码登陆太保淄博支公司方网站所查验到的信息，可以看出徐庆亮所购之保险卡均已被激活，双方之间已形成保险合同关系；太保淄博支公司设计的页面中虽在特别说明中有“危险品运输车辆驾驶员”不予承保之表述，但从现有证据所能证明的及太保淄博支公司在拒赔通知书中所认定情况来看，只能确认徐庆亮是从事货车驾驶员职业，而并不是特指的“危险品运输车辆驾驶员”。因此，太保淄博支公司出具的拒赔通知书中的拒赔理由本身与合同表述的不予承保人员范围就是不一致的，其此项拒赔理由是不能成立的。而对于太保淄博支公司主张的徐庆亮伤情不在所有保险的伤情之内的观点，根据太保淄博支公司

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第231号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。负责人：国先建，总经理。委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。委托代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆亮，无业。委托代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份……