分期付款买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00773号

本案双方当事人争议的焦点是，二上诉人是否欠被上诉人购车款等款项？如欠被上诉人的款项，数额是多少？上诉人对欠被上诉人欠购车款款182450元没有异议，但称时任高远汽贸业务主管李进军从上诉人车辆中介人处收取任占京的15000元应予扣除，因该条内容为“证明今收到中介：智胜琴现金15000元（一万五千元正）李进军2012年11月25号”，并未载明李进军收取该款项的性质及用途；且被上诉人称与本案不存在关联性，上诉人也未提交证据证实该笔款项应从购车款中扣除的相关证据；故本院对上诉人要求在剩余购车款中扣除的诉求不予支持，上诉人可以另行主张。上诉人称本案应以元氏县法院（2012）元民一初字第01174号民事判决的结果为依据，裁定本案中止审理，因该案属于被上诉人与么凯立、梁振夫之间的交通事故责任纠纷案件，与本案不存在直接利害关系，故上诉人该诉称不能成立。上诉人称应将元氏县人民法院（2012）元民二初字第00004号民事调解书中的103490元予以认定，因该调解书是针对被上诉人与任占京借款合同纠纷进行调解，本案属于双方当事人之间的分期付款买卖合同纠纷，两案不属于同一法律关系，故本院对该诉称不予审理。综上，

本案双方当事人争议的焦点是，二上诉人是否欠被上诉人购车款等款项？如欠被上诉人的款项，数额是多少？上诉人对欠被上诉人欠购车款款182450元没有异议，但称时任高远汽贸业务主管李进军从上诉人车辆中介人处收取任占京的15000元应予扣除，因该条内容为“证明今收到中介：智胜琴现金15000元（一万五千元正）李进军2012年11月25号”，并未载明李进军收取该款项的性质及用途；且被上诉人称与本案不存在关联性，上诉人也未提交证据证实该笔款项应从购车款中扣除的相关证据；故本院对上诉人要求在剩余购车款中扣除的诉求不予支持，上诉人可以另行主张。上诉人称本案应以元氏县法院（2012）元民一初字第01174号民事判

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00773号上诉人（原审被告）：任占京。委托代理人：任肖杰。委托代理人：师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任立英。被上诉人（原审原告）：河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县李村村北。负责人：李孟吉，经理。委托代理人：高喜军，该公司员工。上诉人任占京、任立英与被上诉人河北高远汽车贸易有限公司元……