合同纠纷 （2015）松民一终字第731号

原告与二被告签订的无公害生猪保价饲养合同真实有效，原告按合同约定在二被告处购买各阶段饲料，二被告也按合同约定向原告提供饲料，但二被告未按合同约定履行保价回收或按照价格差给付原告补差款的义务，原告与二被告之间因二被告的违约行为所形成的债权债务关系明确，原告要求二被告按合同约定给付差价款的诉讼请求，本院予以保护。合同第五条第5项属于二被告之间的约定，是对债务人的相互约束，而不是对债权人的约束，债权人对债务人不允许时，债务人的辩解对债权人不起作用。故对被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司所称应由被告韩顺给付补差款的辩解未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定判决：一、原告与二被告之间签订的《无公害生猪保价饲养合同》有效；二、二被告连带补偿原告出售生猪差价款人民币：39520元。案件受理费788元，由二被告负担。上诉人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司上诉称，被上诉人关树林从未与上诉人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司签订任何《无公害生猪保价饲养合同》。被上诉人没有提交

原告与二被告签订的无公害生猪保价饲养合同真实有效，原告按合同约定在二被告处购买各阶段饲料，二被告也按合同约定向原告提供饲料，但二被告未按合同约定履行保价回收或按照价格差给付原告补差款的义务，原告与二被告之间因二被告的违约行为所形成的债权债务关系明确，原告要求二被告按合同约定给付差价款的诉讼请求，本院予以保护。合同第五条第5项属于二被告之间的约定，是对债务人的相互约束，而不是对债权人的约束，债权人对债务人不允许时，债务人的辩解对债权人不起作用。故对被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司所称应由被告韩顺给付补差款的辩解未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第731号第一上诉人（原审被告）松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，住所地吉林省松原农业高新技术开发区，组织机构代码证号码06461309-2。法定代表人宋立新，经理。委托代理人邱飞，男，1974年9月23日生，汉族，公司副总裁，现住辽宁省昌图县八面城镇五营委76号。第二上诉人（原审被告）韩顺，男，1964年5月2日生，汉族，农民……