建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂06民终2007号

本案争议焦点为涉案建设工程在2014年停工又恢复施工后，实际施工人是原告还是本案第三人，以及当事人所完成的工程量是多少。宜城市人民法院的“情况说明”、原告的证人明某证言以及原、被告双方的庭审陈述可以证明，金亮公司在2014年初施工过程中确有停工行为，2014年4月宜城法院催工，后复工。对于停工前的实际施工人，原告提供了2014年4月之前的材料及人工支出凭据等予以了证明，关于恢复施工后实际施工人的问题，原告主张第三人蔡坤一直受其雇佣，并按每天150元发工资，含明某在内已支付工资19500元，但从原告提供的第二组证据中看出，2013年8月29日，蔡坤已开始在工地采购材料，据此推算，原告程杰明工资最长付至2013年底，不能解释2014年1月至10月的工资为什么没支付，所以，原告不能证明复工后第三人受其雇佣。第三人蔡坤列举了2014年4月后的购买材料的合同、付款票据、人工工资付款凭证、工程竣工验收报告等，证明由其实际施工，宜城法院的“情况说明”证明系蔡坤组织管理复工。据此，一审法院认定，第三人蔡坤系工程复工后的实际施工人。原告不认可第三人所举的后期施工中收、付款证据，则根据“谁施工、谁受益”原

本案争议焦点为涉案建设工程在2014年停工又恢复施工后，实际施工人是原告还是本案第三人，以及当事人所完成的工程量是多少。宜城市人民法院的“情况说明”、原告的证人明某证言以及原、被告双方的庭审陈述可以证明，金亮公司在2014年初施工过程中确有停工行为，2014年4月宜城法院催工，后复工。对于停工前的实际施工人，原告提供了2014年4月之前的材料及人工支出凭据等予以了证明，关于恢复施工后实际施工人的问题，原告主张第三人蔡坤一直受其雇佣，并按每天150元发工资，含明某在内已支付工资19500元，但从原告提供的第二组证据中看出，2013年8月29日，蔡坤已开始在工地采购材料，据此推算，原告程杰明工资最

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2007号上诉人（原审原告）：程杰明，男，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张方宇、刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金亮装饰实业有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城西路12号。法定代表人：李佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。原审第三人：蔡坤，男，19……