合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02554号

万旭公司与唐玲签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。本案中，双方主要争议焦点为案涉房屋生活阳台右侧方形区域功能及设置该设施是否与合同约定不一致，唐玲是否可以据此适用商品房买卖合同第十五条之规定，依法解除合同。根据合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，生活阳台右侧设有一方形设施，方形设施与阳台外墙之间的距离合同附图没有标注。现案涉房屋建筑面积、套内面积与合同约定一致，生活阳台的形状与实际交付的生活阳台一致。且根据建筑制图标准，该方形设施上标注有上空标志，并结合一般高层住宅必须设置烟道，否则无法正常使用，故该方形设施应为烟道。唐玲称案涉房屋生活阳台在购买时合同附图中没有设置烟道与事实不符，其称烟道外墙与生活阳台外墙之间实际距离与合同约定不符无证据予以证明；另外，唐玲亦未举示证据证明生活阳台与样板房约定不一致。故唐玲于2014年6月28日向万旭公司发出《解除商品房买卖合同通知书》时，案涉房屋不存在通知书上载明的生活阳台与样

万旭公司与唐玲签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。本案中，双方主要争议焦点为案涉房屋生活阳台右侧方形区域功能及设置该设施是否与合同约定不一致，唐玲是否可以据此适用商品房买卖合同第十五条之规定，依法解除合同。根据合同附图显示，案涉房屋生活阳台呈L型，生活阳台右侧设有一方形设施，方形设施与阳台外墙之间的距离合同附图没有标注。现案涉房屋建筑面积、套内面积与合同约定一致，生活阳台的形状与实际交付的生活阳台一致。且根据建筑制图标准，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02554号上诉人（原审被告）：唐玲，住重庆市江北区。委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号。法定代表人：陈运生，该公司总经理。委托代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人唐玲与被上诉……