合同纠纷 （2019）苏13民初330号

浦发银行与运河园林公司、中豪公司、刘卫高分别签订的《融资额度协议》、《保理协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行自己的义务。浦发银行按照合同约定，已经向运河园林公司交付了相应款项，但运河园林公司未能按照合同约定的期限支付借款本金及利息，中豪公司、刘卫高亦未依约承担连带保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。关于第一个争议焦点，即中豪公司就其财产设定抵押担保的范围以及承担连带保证责任的范围如何认定的问题。本院认为，中豪公司对其与浦发银行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的真实性不持异议。《最高额抵押合同》第1.3条约定担保范围：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”《最高额保证合同》第1.2条约定：“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所

浦发银行与运河园林公司、中豪公司、刘卫高分别签订的《融资额度协议》、《保理协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应依约全面履行自己的义务。浦发银行按照合同约定，已经向运河园林公司交付了相应款项，但运河园林公司未能按照合同约定的期限支付借款本金及利息，中豪公司、刘卫高亦未依约承担连带保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。关于第一个争议焦点，即中豪公司就其财产设定抵押担保的范围以及承担连带保证责任的范围如何认定的问题。本院认为，中豪公司对其与浦发银行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的真实性不持异议。《最高额

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道1号。负责人：杨杰，该行行长。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏宿迁运河园林绿化有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区义乌国际商贸城U13-2011、2012号。法定代表人：朱师贵，该……