商品房预售合同纠纷 （2021）苏03民终886号

明宏置业公司可以适当免责，也只能酌减一定的违约天数，而不能直接酌定违约金金额。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销一审判决，支持项北龙的上诉请求。明宏置业公司辩称：项北龙的各项上诉请求均不能成立。案涉房屋是否上房与项北龙诉请的事实无关，即使案涉房屋存在质量瑕疵，也是诉请要求承担维修责任，并非项北龙拒绝上房要求损失赔偿的事实依据，其他同我公司上诉意见。明宏置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回项北龙的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.由项北龙承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。1.一审判决未正确认定因大气污染防治需要，案涉房屋所在建设项目停工天数累计达122天的事实。因全国大气污染防治需要，各级政府及相关政府部门多次采取管控措施，直接导致案涉建设项目累计停工天数达122天之久，明宏置业公司在一审时提供的诸多证据足以证实上述停工事实客观存在。一审判决虽综合考虑了大气污染管控对交房的影响，但并未认定具体的停工天数，属认定事实错误。2.一审判决未认定案涉建设项目因新冠××疫情防控影响而导致停工是错误的。首先，因新冠×

明宏置业公司可以适当免责，也只能酌减一定的违约天数，而不能直接酌定违约金金额。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销一审判决，支持项北龙的上诉请求。明宏置业公司辩称：项北龙的各项上诉请求均不能成立。案涉房屋是否上房与项北龙诉请的事实无关，即使案涉房屋存在质量瑕疵，也是诉请要求承担维修责任，并非项北龙拒绝上房要求损失赔偿的事实依据，其他同我公司上诉意见。明宏置业公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回项北龙的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.由项北龙承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。1.一审判决未正确认定因大气污染防治需要，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终886号上诉人（原审原告）：项北龙，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：光明房地产集团江苏明宏置业有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处邻里中心216。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人项北龙与上诉人光明房地产集团江苏明宏置业有限公司（以下简称明宏置业公司）因商品房预售合同……