与企业有关的纠纷 （2014）三中民终字第04146号

本案的焦点问题为一审判决认定华阳公司系精工修理部的出资人之一是否正确。当事人对其提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实应当提交证据予以证明，如没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，华阳公司主张其系精工修理部的出资人，并提交了证据对此予以证明。首先，华阳公司提交的其与凤凰公司签订的《隶属关系变更交接协议》中显示，凤凰公司已于1999年6月起将精工修理部转让给华阳公司，双方费用已结清。精工修理部上诉主张凤凰公司已于2009年10月9日被吊销了营业执照，故其与华阳公司签订的《隶属关系变更交接协议》真实性值得质疑，但本院认为，凤凰公司处于吊销的状态并不影响其与华阳公司签订的协议的效力。其次，根据华阳公司提交其他证据，其中2002年《企业法人年检报告书》中记载，华阳公司出资25万元；2002年《企业申请变更登记注册书》中显示，精工修理部自行填写的隶属单位为华阳公司；2005年《企业国有资产占有产权登记表》中记载，华阳公司出资20万；上述证据亦佐证了华阳公司系精工修理部出资人的情况。综合华阳公司提交的证据，并结合精工修理部认可凤凰公

本案的焦点问题为一审判决认定华阳公司系精工修理部的出资人之一是否正确。当事人对其提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实应当提交证据予以证明，如没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，华阳公司主张其系精工修理部的出资人，并提交了证据对此予以证明。首先，华阳公司提交的其与凤凰公司签订的《隶属关系变更交接协议》中显示，凤凰公司已于1999年6月起将精工修理部转让给华阳公司，双方费用已结清。精工修理部上诉主张凤凰公司已于2009年10月9日被吊销了营业执照，故其与华阳公司签订的《隶属关系变更交接协议》真实性值得质疑，但本院认为，凤凰公司处

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04146号上诉人（原审被告）北京市朝阳精工汽车修理部，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村98号。法定代表人刘通洲，经理。委托代理人李小娟，北京市恒嘉律师事务所律师。委托代理人刘通渤，男，1968年9月7日出生，北京市朝阳精工汽车修理部法律顾问。被上诉人（原审原告）北京华阳经济开发公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心西侧）。法定……