劳动争议 （2021）粤01民终13384号

铎腾公司虽上诉称不签订书面劳动合同以及未购买社保的责任均在余继，原审法院认定余继的工资数额错误，但在本院审理期间，铎腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且原审法院在计算未签订书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金所依据的亦是铎腾公司提供的工资条，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对铎腾公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州铎腾企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　陈瑞晖二〇二一年六月十七日书记员　　陈泽如李芳荃

铎腾公司虽上诉称不签订书面劳动合同以及未购买社保的责任均在余继，原审法院认定余继的工资数额错误，但在本院审理期间，铎腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，且原审法院在计算未签订书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金所依据的亦是铎腾公司提供的工资条，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对铎腾公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13384号上诉人（原审原告）：广州铎腾企业管理有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：胡国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南芙蓉（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余继，男，1991年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈大乐，广东红棉律师……