建设工程设计合同纠纷 （2021）黔04民终264号

本案的争议焦点是：1、案涉工程项目结算依据如何确定，按确定的结算依据约定计算后平坝天泰公司尚欠原告多少工程款；2、案涉项目按当事人之间的协议，是否已符合各期工程款及总工程款支付条件，二被告是否违约；3、原告各诉讼请求应否支持。 关于焦点一，（2017）黔04民终1019号生效判决已认定合同与协议均有效，且（2017）黔04民初32号调解书明确案涉工程建筑面积计算及每平方米造价等本调解书未提及的约定按照平坝天泰公司与和阳公司于2015年10月12日签订的《建筑工程承包协议》及《补充协议》执行。故案涉项目结算应以《建筑工程承包协议》及《补充协议》为依据。依据以上协议及工程量鉴定结论，总工程款为28728.30㎡×1420＝40794186元，扣除质保金1223825.58元（总工程款的3%），应付工程款为39570360.42元，二被告已支付3500万元，还欠457.036万元。 关于焦点二,首先，根据上述承包协议和调解协议约定。和本院查明的竣工验收合格时间及部分案涉房屋被告交付买受人的时间，可知案涉工程已符合总结算和支付工程价款至97%（剩余3%为质保金）的条件，故原告和阳公

本案的争议焦点是：1、案涉工程项目结算依据如何确定，按确定的结算依据约定计算后平坝天泰公司尚欠原告多少工程款；2、案涉项目按当事人之间的协议，是否已符合各期工程款及总工程款支付条件，二被告是否违约；3、原告各诉讼请求应否支持。 关于焦点一，（2017）黔04民终1019号生效判决已认定合同与协议均有效，且（2017）黔04民初32号调解书明确案涉工程建筑面积计算及每平方米造价等本调解书未提及的约定按照平坝天泰公司与和阳公司于2015年10月12日签订的《建筑工程承包协议》及《补充协议》执行。故案涉项目结算应以《建筑工程承包协议》及《补充协议》为依据。依据以上协议及工程量鉴定结论，总工程款为28

贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终264号 上诉人（原审被告）：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼六楼）。 法定代表人：王安贵。 委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑小区。 法……