劳动争议 （2015）渝五中法民终字第00987号

劳动者的合法权益受法律保护。关于谭德良与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的存续期间问题，首先，谭德良主张重庆环球玻璃有限公司、重庆汇祥玻璃有限公司及重庆君临玻璃有限公司属关联企业，因而应将谭德良在重庆市环球玻璃有限公司的入职时间即2004年8月1日作为谭德良与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的起始时间，但谭德良并未举示证据证实上述三公司之间存在任何关联性，也未举证证明谭德良从2004年8月至2013年9月期间工作地点、岗位等未发生变动，因而谭德良的主张缺乏事实依据，不能成立。其次，谭德良与重庆君临玻璃有限公司于2012年8月1日签订第一份劳动合同，而谭德良也未举证证明双方在此之前存在劳动关系，因此谭德良与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的建立时间应为2012年8月1日。第三，谭德良于2013年9月30日向重庆君临玻璃有限公司请假，虽在假期期限届满后仍未回到重庆君临玻璃有限公司上班，但重庆君临玻璃有限公司并未通知谭德良回单位上班，也未作出任何解除双方劳动关系的意思表示，应当视为双方劳动关系继续存续。再者，谭德良于2013年10月19日向重庆君临玻璃有限公司邮寄送达解除劳动关系通知书，该通知书于次日到

劳动者的合法权益受法律保护。关于谭德良与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的存续期间问题，首先，谭德良主张重庆环球玻璃有限公司、重庆汇祥玻璃有限公司及重庆君临玻璃有限公司属关联企业，因而应将谭德良在重庆市环球玻璃有限公司的入职时间即2004年8月1日作为谭德良与重庆君临玻璃有限公司劳动关系的起始时间，但谭德良并未举示证据证实上述三公司之间存在任何关联性，也未举证证明谭德良从2004年8月至2013年9月期间工作地点、岗位等未发生变动，因而谭德良的主张缺乏事实依据，不能成立。其次，谭德良与重庆君临玻璃有限公司于2012年8月1日签订第一份劳动合同，而谭德良也未举证证明双方在此之前存在劳动关系，因此谭德

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00987号上诉人（原审原告）谭德良。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆君临玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙村7号。法定代理人朱广胜，经理。委托代理人彭贵权，系重庆君临玻璃有限公司职员。上诉人谭德良与被上诉人重庆君临玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，谭德良不服重庆市九龙坡区人民法……