合同纠纷 （2014）穗中法知民终字第960号

肖海明、信誉通公司签订的《信誉通食品备案及移动执法项目安卓终端开发服务外包合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该技术开发合同已于签订日期2012年6月5日发生法律效力，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，合同签订的同时，应有需求文档作为项目边界范围有效描述性文件及项目指导开发文件，肖海明已按合同约定提供了经信誉通公司盖章确认的《信誉通安卓项目需求分析及报价20120428——商品备案和移动执法需求》，应认定肖海明已履行合同签订时的相应义务。合同另约定，信誉通公司应当于合同签订后的10个工作日内向肖海明支付人民币50000元，对于信誉通公司上述义务的履行，合同并未作任何附条件的约定，故信誉通公司应于2012年6月20日前向肖海明支付该款项。现信誉通公司未能提供证据证实已履行该项义务，其行为已构成违约，肖海明诉请信誉通公司支付该笔技术开发费用人民币50000元有理，原审法院对此予以支持。关于肖海明主张信誉通公司支付后期开发费的问题。根据合同约定，信誉通公司支付第二笔款项人民币100000万的前提是肖海明已完成项目的所有应用软件功能部分并经

肖海明、信誉通公司签订的《信誉通食品备案及移动执法项目安卓终端开发服务外包合同》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该技术开发合同已于签订日期2012年6月5日发生法律效力，双方应当按照合同约定全面履行义务。根据合同约定，合同签订的同时，应有需求文档作为项目边界范围有效描述性文件及项目指导开发文件，肖海明已按合同约定提供了经信誉通公司盖章确认的《信誉通安卓项目需求分析及报价20120428——商品备案和移动执法需求》，应认定肖海明已履行合同签订时的相应义务。合同另约定，信誉通公司应当于合同签订后的10个工作日内向肖海明支付人民币50000元，对于信誉通公司上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第960号上诉人（原审被告）：广东信誉通计算机科技有限公司，住所地。法定代表人：袁世豪，董事长。委托代理人：陈铿，广东金美律师事务所律师。委托代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖海明，男，1979年9月10日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市天河区。上诉人广东信誉通计算机科技有限公司（以下简称信誉通公……