金融不良债权追偿纠纷 （2021）粤14民终577号

被告与农行借款发生后，虽被告系统内部进行改革，但其企业性质、债权债务关系没有变化，故被告仍是本案的适格主体，仍应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告已明确放弃对五华县大田乡扶贫公司的担保责任，不影响被告权利义务，故原告行使处分权不违反法律规定，予以准许。被告向五华农行借款90000元，借款到期后被告未按时足额还款，五华农行分别于1998年10月23日、2001年4月30日进行催收，被告于2003年6月30日偿还部分本金及利息，被告与五华农行的债权债务事实清楚，予以确认。被告辩称与五华农行口头协商以2003年6月30日所偿还本息40000元后双方所有的债权债务消灭，但未提交证据予以证实。被告2003年还款后未将原债权凭证收回，且无其他任何书面证据予以佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的上述抗辩意见依法不予采纳。五华农行在涉案债权到期后在诉讼时效两年内在报纸上连续公告催收至2015年6月6日，并于2016年9月22日，五华农行将涉案债权转让给长城公司，同时予以催收。后长城公司于2017年1月24日在报纸上登报公告债权转让、催收，2019年1月7日，

被告与农行借款发生后，虽被告系统内部进行改革，但其企业性质、债权债务关系没有变化，故被告仍是本案的适格主体，仍应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告已明确放弃对五华县大田乡扶贫公司的担保责任，不影响被告权利义务，故原告行使处分权不违反法律规定，予以准许。被告向五华农行借款90000元，借款到期后被告未按时足额还款，五华农行分别于1998年10月23日、2001年4月30日进行催收，被告于2003年6月30日偿还部分本金及利息，被告与五华农行的债权债务事实清楚，予以确认。被告辩称与五华农行口头协商以2003年6月30日所偿还本息40000元后双方所有的债权债务消灭，但未提交证据予以证实。被告20

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终577号上诉人（原审被告）：五华县大田供销社。住所地：五华县×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××432。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张运泉，男，汉族，1958年10月10日出生。五华县×××委会推荐的法律工作者。被上诉人（原审原告）：广东衡汇资产运营有限公司。住所地：江门市新会区××××××××……