合同纠纷 （2017）川15民终872号

原告盛乾矿业公司主张其与云天化公司签订《燃料煤买卖合同》后，其所供燃料煤由其自运，但未向法院提供充分证据，且实际承运人解双强当庭陈述其运输案涉燃料煤系受被告永兴运输公司指派并非盛乾矿业公司；盛乾矿业公司主张其与永兴运输公司之间存在委托代开票、代收款的委托合同关系，但未向本院举证，且永兴运输公司予以否认；相反，永兴运输公司向本院举证证明其系案涉燃料煤的实际承运单位，其向天驰物流公司收取运输费系基于双方合同关系并实际履行了运输的合同义务，故盛乾矿业公司主张与永兴运输公司之间存在委托合同关系无证据证明，法院对其主张不予支持。现盛乾矿业公司以案涉燃料煤系其自运，其与永兴运输公司之间存在委托代开票、代收款的委托合同关系为由，请求永兴运输公司支付运费及资金占用利息，无事实根据，应承担举证不能的不利后果，其请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回原告四川宜宾盛乾矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费39996元，减半收取为19998元，由原告四川宜宾盛乾矿业有限公司承担。本院认为，本案争议的焦点为：1.上

原告盛乾矿业公司主张其与云天化公司签订《燃料煤买卖合同》后，其所供燃料煤由其自运，但未向法院提供充分证据，且实际承运人解双强当庭陈述其运输案涉燃料煤系受被告永兴运输公司指派并非盛乾矿业公司；盛乾矿业公司主张其与永兴运输公司之间存在委托代开票、代收款的委托合同关系，但未向本院举证，且永兴运输公司予以否认；相反，永兴运输公司向本院举证证明其系案涉燃料煤的实际承运单位，其向天驰物流公司收取运输费系基于双方合同关系并实际履行了运输的合同义务，故盛乾矿业公司主张与永兴运输公司之间存在委托合同关系无证据证明，法院对其主张不予支持。现盛乾矿业公司以案涉燃料煤系其自运，其与永兴运输公司之间存在委托代开票、代收

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终872号上诉人（原审原告）：四川宜宾盛乾矿业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北五粮液大道旧州路12号1单元6层B1号。法定代表人：解清，执行董事。委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。法定……