物权保护纠纷 （2021）黔03民终765号

依法承包的土地，应受法律保护。袁开容自1998年起即取得小地名为“水井丘”的土地承包经营权，对其名下的承包地有承包管理、经营的权利。袁开容虽已出嫁，户籍也已迁出，但其名下的承包地发包人并未收回，袁开容也并未自愿交回，故袁开容的承包经营权并未丧失，仍具有管理使用的权利，虽袁开容此前一直将该土地交由袁开明管理使用并未约定具体期限。现因袁开明擅自改变土地现状，袁开容要求袁开明归还，予以支持。对于袁开明辩称该土地是其父亲分配其使用，袁开容承包证的来源有疑问，但其提交的证据不足以证明其观点，不予采纳，对其要求撤销原告承包经营权证及重新对家庭土地进行重新划分，不属于本案的审理范围，法院不予涉及。对于袁开容要求袁开明恢复该土地的原状，因袁开明加固田埂的行为并未对土地的使用造成过大影响，且有利于耕地的保护，故对袁开容的该请求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁开明于本判决生效后立即返还袁开容位于习水县“水井丘”的土地（包含水田及水田至路中间的土地）；二、驳回袁开容的其余诉讼请求。本案减半征收

依法承包的土地，应受法律保护。袁开容自1998年起即取得小地名为“水井丘”的土地承包经营权，对其名下的承包地有承包管理、经营的权利。袁开容虽已出嫁，户籍也已迁出，但其名下的承包地发包人并未收回，袁开容也并未自愿交回，故袁开容的承包经营权并未丧失，仍具有管理使用的权利，虽袁开容此前一直将该土地交由袁开明管理使用并未约定具体期限。现因袁开明擅自改变土地现状，袁开容要求袁开明归还，予以支持。对于袁开明辩称该土地是其父亲分配其使用，袁开容承包证的来源有疑问，但其提交的证据不足以证明其观点，不予采纳，对其要求撤销原告承包经营权证及重新对家庭土地进行重新划分，不属于本案的审理范围，法院不予涉及。对于袁开容

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终765号上诉人（原审被告）：袁开明，男，1954年8月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：袁开容，女，1967年7月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁中六，男，1990年11月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系被上诉人袁开容侄子。上诉人袁开明因与被上诉人……