机动车交通事故责任纠纷 （2014）临民终字第510号

公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人茹建军的车辆在交通事故中损坏，其相应损失理应获得赔偿。二审审理中，上诉人李俊伯认为被上诉人茹建军受损车辆的全部损失应为6700元，但其未提供任何相关证据佐证；而原审审理时，被上诉人茹建军提供了由本案受损车辆修理单位即临汾市奥润汽车贸易有限公司出具的业务结算单。晋L82C**车修理费发票及该4S店出具的证明，用于证明修理事故车辆的全部费用为18043元，比较双方提供的证据，被上诉人茹建军所提供的证据证明效力更高，上诉人李俊伯的该主张不成立，本院不予支持。对于上诉人李俊伯在本案中应承担的修理费如何计算，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，被上诉人茹建军车辆的损失，应先由上诉人李俊伯承保交强险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司山西省临汾市平阳支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分，双方按各自过错比例分担责任。本案中该保险公司所应承担的2000元已由上诉人李俊伯理赔，故该2000元应由上诉人李俊伯支付给被上诉人茹建军。故原审对此处理

公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人茹建军的车辆在交通事故中损坏，其相应损失理应获得赔偿。二审审理中，上诉人李俊伯认为被上诉人茹建军受损车辆的全部损失应为6700元，但其未提供任何相关证据佐证；而原审审理时，被上诉人茹建军提供了由本案受损车辆修理单位即临汾市奥润汽车贸易有限公司出具的业务结算单。晋L82C**车修理费发票及该4S店出具的证明，用于证明修理事故车辆的全部费用为18043元，比较双方提供的证据，被上诉人茹建军所提供的证据证明效力更高，上诉人李俊伯的该主张不成立，本院不予支持。对于上诉人李俊伯在本案中应承担的修理费如何计算，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第510号上诉人（原审被告）：李俊伯，男，汉族，1973年2月6日出生。委托代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茹建军，男，汉族，1972年7月24日出生。原审被告：李艳辉，男，汉族，1974年5月25日出生。委托代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。上诉人李俊伯与被上诉人茹建军及原审被告李艳辉机……