修理合同纠纷 （2018）粤06民终9396号

裕军公司、金红棉公司虽未签订修理合同，但结合裕军公司提交的结算单、车辆维修统计表、还款计划承诺书，可以认定双方存在修理合同关系，本案属修理合同纠纷。双方之间的修理合同关系合法有效，双方应依约履行。裕军公司诉求是否合法有据，法院分析如下： 一、金红棉公司主体是否适格。金红棉公司在答辩期内向法院提交管辖权异议申请书中称车辆已经实际转让给车辆维修经办人翟志强，翟志强应为本案的适格被告。首先，根据裕军公司提交的《还款计划承诺书》可知金红棉公司系案涉修理合同相对方。其次，翟志强在案涉车辆维修统计表上的签名仅是作为车主方金红棉公司的经办人签名，并无承认债务的意思表示。再者，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，案涉维修车辆是否已经实际转让给车主方经办人翟志强，在金红棉公司未举证证明裕军公司同意案涉债务转让给翟志强的前提下，金红棉公司的抗辩并无事实和法律依据。故金红棉公司系本案适格被告，金红棉公司抗辩无理，法院不予采纳。 二、关于案涉维修费的数额。裕军公司提交《还款计划承诺书》手写部分虽注明“具体总金额须经双方公司行政和财

裕军公司、金红棉公司虽未签订修理合同，但结合裕军公司提交的结算单、车辆维修统计表、还款计划承诺书，可以认定双方存在修理合同关系，本案属修理合同纠纷。双方之间的修理合同关系合法有效，双方应依约履行。裕军公司诉求是否合法有据，法院分析如下： 一、金红棉公司主体是否适格。金红棉公司在答辩期内向法院提交管辖权异议申请书中称车辆已经实际转让给车辆维修经办人翟志强，翟志强应为本案的适格被告。首先，根据裕军公司提交的《还款计划承诺书》可知金红棉公司系案涉修理合同相对方。其次，翟志强在案涉车辆维修统计表上的签名仅是作为车主方金红棉公司的经办人签名，并无承认债务的意思表示。再者，根据《中华人民共和国合同法》第八

广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤06民终9396号 上诉人（原审被告）：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：邹良金。 委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市裕军汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：邓裕军，经理。 委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……