民间借贷纠纷 （2017）内07民终1140号

包海冰在婚姻关系存续期间存在躲避高额、高利举债情况的出现，并且仅在巴特尔单方且没有相应证据加以证实的陈述中表示，包海冰借款用途是用于替他人偿还信用卡，从中牟利，且双方均有工资收入，足以维系家庭生活正常支出，无须借款生活，以此来认定该笔借款未用于夫妻共同生活是错误的。第一，该案的借款数额不大、没有利息，不能和包海冰、巴特尔涉及到的其他案件相提并论、一并处理。第二，该案举债方的配偶并没有证据证明包海冰利用借款偿还信用卡后谋取的利益未用于夫妻共同生活。第三，被上诉人包海冰举债时已经没有工作，巴特尔称双方都有工资的陈述是错误的，根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间夫妻共同债务，同时巴特尔在原审中明确承认自己知道其配偶利用偿还信用卡谋取利益可以证明，巴特尔对所借款项具体数额不知情，但知道其配偶的收入来源，假如包海冰没有任何收入的话，巴特尔的工资收入是否可以维系他们家庭的正常生活就不得而知了，且家庭的正常开支是一个非常抽象的概念，没有统一的标准，有的家庭每月两千就够，有的家庭一万都不够，因此，不能凭借巴特尔的工资证明来认定借款没有用于共同生活，以免除自己的责任。第四，杨天阳是因为包海冰说该笔借款是用

包海冰在婚姻关系存续期间存在躲避高额、高利举债情况的出现，并且仅在巴特尔单方且没有相应证据加以证实的陈述中表示，包海冰借款用途是用于替他人偿还信用卡，从中牟利，且双方均有工资收入，足以维系家庭生活正常支出，无须借款生活，以此来认定该笔借款未用于夫妻共同生活是错误的。第一，该案的借款数额不大、没有利息，不能和包海冰、巴特尔涉及到的其他案件相提并论、一并处理。第二，该案举债方的配偶并没有证据证明包海冰利用借款偿还信用卡后谋取的利益未用于夫妻共同生活。第三，被上诉人包海冰举债时已经没有工作，巴特尔称双方都有工资的陈述是错误的，根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间夫妻共同债务，同时巴特尔在原审中明确承认

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终1140号上诉人（原审原告）：杨天阳，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包海冰，女，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：巴特尔，男，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人杨天阳因与被上诉……