居间合同纠纷 （2020）苏01民终10000号

案涉居间协议书中关于“施工合同内容必须明确以下三点：1、工程合同总价按山东省2016......3个月内付到工程总价的97%。否则此协议书无效”的约定应当理解为“否则此协议书不生效”，系对合同生效约定了条件。但是，综合考量该合同条款不难发现，上述1、2、3点属于对合同乙方居间义务的细节约定，也就是说，如果乙方不以其实际行动履行居间义务促成甲方与案外人签订合同，这一条款能否成立就始终存在不确定性。吴仕华检索类案发现最高人民法院公报案例（2014)民申第175号乔连生与蚌埠日报社其他合同纠纷申请再审民事裁定书中，对合同义务不能成为合同生效条件作了较为详细的法律分析。依据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》法发[2020]35号，以及南京市中级人民法院《关于引导律师进行类案检索的操作指引》，该公报案例中关于合同生效条件的判定标准应当可以在本案中参照适用。2.即便上述该条款属于双方对合同生效条件的约定，也是东大公司利用居间合同签订时的谈判优势提供的格式备款，对吴仕华不发生法律效力。一审中，吴仕华的代理人仅向法庭提交了双方于2018年12月7日签订的居间合同，未向法庭提交东大公

案涉居间协议书中关于“施工合同内容必须明确以下三点：1、工程合同总价按山东省2016......3个月内付到工程总价的97%。否则此协议书无效”的约定应当理解为“否则此协议书不生效”，系对合同生效约定了条件。但是，综合考量该合同条款不难发现，上述1、2、3点属于对合同乙方居间义务的细节约定，也就是说，如果乙方不以其实际行动履行居间义务促成甲方与案外人签订合同，这一条款能否成立就始终存在不确定性。吴仕华检索类案发现最高人民法院公报案例（2014)民申第175号乔连生与蚌埠日报社其他合同纠纷申请再审民事裁定书中，对合同义务不能成为合同生效条件作了较为详细的法律分析。依据《最高人民法院关于完善统一法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10000号上诉人（原审原告）：吴仕华，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：卞阳，江苏厚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏梦，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进华，上海……