农村土地承包合同纠纷 （2017）辽02民终6250号

首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及村委会与卢宝霞、卢宝霞与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对村委会与卢宝霞以及卢宝霞与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判决上述认定是否符合前述法律规定，重审时应对此予以审核。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5591号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人巴家军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长吴义军审判员周欣宇审判员王歆二〇一七年十月十八日书记员张文秀

首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及村委会与卢宝霞、卢宝霞与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对村委会与卢宝霞以及卢宝霞与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6250号上诉人（原审第三人）：巴家军，男，1965年6月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市……