物权保护纠纷 （2014）榆中民一终字第00059号

延某某买他人住宅并立写了买卖协议后获得所有权，但其至今未办理相关合法产权手续，所以不能确定其合法的四至管理界限及水路走向，所以其依据买卖协议中所确定的四至管理界限及水路走向而认为赵某某的小房、水塔、厕所及边墙侵占了其四至管理界限及水路而要求排除妨害的诉请于法无据，依法不予支持。延某某认为赵某某的小房、水塔、厕所及边墙影响到自己住宅，造成住宅潮湿渗漏，要求赵某某拆除小房、水塔、厕所及边墙，但其不能提供相关证据予以证明赵某某的小房、水塔、厕所及边墙与其住宅潮湿渗漏的因果关系，且在法院限定的期限内未提交书面鉴定申请，故对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回延某某的诉讼请求。案件受理费100元，由延某某负担。上诉人延某某上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据错误。1、上诉人提交的《卖窑文约》中四至界限明确，与被上诉人的土地证、房产证相邻界限非常清楚，被上诉人侵权与否一目了然，被上诉人的违法建筑明显与审批手续不相符。2、上诉人和被上诉人的房屋，都是二十多年前绥德县政府

延某某买他人住宅并立写了买卖协议后获得所有权，但其至今未办理相关合法产权手续，所以不能确定其合法的四至管理界限及水路走向，所以其依据买卖协议中所确定的四至管理界限及水路走向而认为赵某某的小房、水塔、厕所及边墙侵占了其四至管理界限及水路而要求排除妨害的诉请于法无据，依法不予支持。延某某认为赵某某的小房、水塔、厕所及边墙影响到自己住宅，造成住宅潮湿渗漏，要求赵某某拆除小房、水塔、厕所及边墙，但其不能提供相关证据予以证明赵某某的小房、水塔、厕所及边墙与其住宅潮湿渗漏的因果关系，且在法院限定的期限内未提交书面鉴定申请，故对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆中民一终字第00059号上诉人（原审原告）延某某。委托代理人梁某某。被上诉人（原审被告）赵某某。上诉人延某某因物权保护纠纷一案，不服绥德县人民法院（2013）绥民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，延某某的住宅原系李某某所有，于1988年8月22日卖于延某某所……