合伙协议纠纷 （2016）川03民终721号

原、被告双方于2015年11月27日签订的《张朝聪与肖体良合伙考酒的经济纠纷结算协议》是其真实意思的表示，没有违反法律规定，应合法有效。按“协议”约定，被告肖体良应给付原告张朝聪酱酒106吨，除已给付84吨酱酒外，尚欠22吨应予给付。被告肖体良辩称其已将自己享有的对崇州市乐府酒厂罗江威的22.53吨酒款698430元债权转让给原告张朝聪，予以抵偿所欠的22吨酱酒。从“协议”约定的内容分析：第一，该“协议”约定的内容是对原、被告合伙期间的债权、债务和库存酱酒进行分配，“协议”第四条约定：“成都罗总购买22吨酒款，由张朝聪个人去收”，显然，该债权应系原、被告合伙期间的合伙业务产生的，属合伙债权，是“协议”约定分配的全部合伙债权的一部分。第二，被告肖体良未提供充分的证据证明对成都罗总的22.53吨酒款债权在原、被告达成“协议”之后，仍然作为原、被告合伙之外的债权，并属被告肖体良个人享有。第三，“协议”在第三条约定被告肖体良应给付原告张朝聪106吨酱酒后，另在第四条约定“成都罗总购买22吨酒款，由张朝聪个人去收”，但并未约定原告张朝聪收取该22吨酒款后用以抵偿第三条约定的106吨酒中的22吨酒

原、被告双方于2015年11月27日签订的《张朝聪与肖体良合伙考酒的经济纠纷结算协议》是其真实意思的表示，没有违反法律规定，应合法有效。按“协议”约定，被告肖体良应给付原告张朝聪酱酒106吨，除已给付84吨酱酒外，尚欠22吨应予给付。被告肖体良辩称其已将自己享有的对崇州市乐府酒厂罗江威的22.53吨酒款698430元债权转让给原告张朝聪，予以抵偿所欠的22吨酱酒。从“协议”约定的内容分析：第一，该“协议”约定的内容是对原、被告合伙期间的债权、债务和库存酱酒进行分配，“协议”第四条约定：“成都罗总购买22吨酒款，由张朝聪个人去收”，显然，该债权应系原、被告合伙期间的合伙业务产生的，属合伙债权，是

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终721号上诉人(原审被告):肖体良,男,1965年8月20日出生,汉族,住所地四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张朝聪,男,1963年11月18日出生,汉族，所地四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。上……