房屋租赁合同纠纷 （2017）吉06民终126号

白山市住房公积金管理中心主张双方于2015年6月21日签订的门市房租赁合同系双方于2011年1月1日签订的门市房租赁合同的补充协议，是因为刘春江效益不好，交纳房租有困难，用不上这些房屋，所以白山市住房公积金管理中心将租赁房屋面积减半，租金减半后再减600元至1800元，未就租赁期限重新约定，租赁期限没有改变，该合同的目的是降低租赁费。刘春江抗辩主张双方于2011年1月1日签订的门市房租赁合同已经解除，双方于2015年6月21日签订的门市房租赁合同系新合同，未约定租赁期限，应该是无限期租赁。结合白山市政府2013年18号文件“单位出租房屋按合同期满收回房屋，不得再出租”的要求，白山市住房公积金管理中心向刘春江发出2015年12月30日前腾房的通知，白山市住房公积金管理中心于2016年2月14日（正月初七）通知刘春江腾房的事实，按照合同的条款、合同的目的，以及双方于2015年6月签订的房屋租赁合同中未重新约定租期的事实，综合考虑，可推定白山市住房公积金管理中心并未有续签租赁合同及变更租赁期限的意思表示，只是就原合同的租赁面积、租金作出的变更，故对白山市住房公积金管理中心的主张，予以采信。白

白山市住房公积金管理中心主张双方于2015年6月21日签订的门市房租赁合同系双方于2011年1月1日签订的门市房租赁合同的补充协议，是因为刘春江效益不好，交纳房租有困难，用不上这些房屋，所以白山市住房公积金管理中心将租赁房屋面积减半，租金减半后再减600元至1800元，未就租赁期限重新约定，租赁期限没有改变，该合同的目的是降低租赁费。刘春江抗辩主张双方于2011年1月1日签订的门市房租赁合同已经解除，双方于2015年6月21日签订的门市房租赁合同系新合同，未约定租赁期限，应该是无限期租赁。结合白山市政府2013年18号文件“单位出租房屋按合同期满收回房屋，不得再出租”的要求，白山市住房公积金管

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终126号上诉人（原审被告）:刘春江，男，汉族，宏仁堂诊所经营者，住白山市浑江区。被上诉人（原审原告）：白山市住房公积金管理中心。住所地：吉林省白山市浑江区民中街**号。法定代表人：李本志，该中心主任。委托代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人刘春江因与被上诉人白山市住房公积金管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法……