劳动争议 (2021)皖01民终1022号
裁判要旨
郑红林陈述系案外人王辉组织进入项目现场,其工作报酬也是王辉发放,结合本案证据,王辉并非合肥创源公司的员工,不能反映王辉的上述行为系代表合肥创源公司,亦无证据证明郑红林与合肥创源公司存在劳动关系。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条的规定,判决驳回郑红林的诉讼请求。 二审中,双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实,本院予以确认。 本院认为,郑红林主张与合肥创源公司存在劳动关系,但并未提供充分证据证明其接受合肥创源公司的管理,其工资也不是由合肥创源公司发放,郑红林无充分、有效证据证明其与合肥创源公司之间存在具有经济依附性、人身从属性的劳动关系,故一审法院判决合肥创源公司与郑红林之间不存在劳动关系,并无不当,本院予以确认。据此,郑红林的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费10元,免于收取。 本判决为终审判决。 审判员
摘要
郑红林陈述系案外人王辉组织进入项目现场,其工作报酬也是王辉发放,结合本案证据,王辉并非合肥创源公司的员工,不能反映王辉的上述行为系代表合肥创源公司,亦无证据证明郑红林与合肥创源公司存在劳动关系。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条的规定,判决驳回郑红林的诉讼请求。 二审中,双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实,本院予以确认。 本院认为,郑红林主张与合肥创源公司存在劳动关系,但并未提供充分证据证明其接受合肥创源公司的管理,其工资也不是由合肥创源公司发放,郑红林无充分
正文(节选)
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1022号 上诉人(原审原告):郑红林,男,汉族,1974年4月7日生,住安徽省淮南市大通区,现系自由职业。 委托诉讼代理人:高巧丽,安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):合肥创源建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区虔河路**团安村****,统一社会信用代码91340100348827033C。 法定代表人:张……