建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁11民终747号
裁判要旨
本案争议的焦点：一、本案各方之间是什么关系；二、涉案诉争款项(人工费、材料费、租赁费)的性质；三、本案诉争标的562778元是否可全部获得支持，以及获得支持的数额由谁支付。根据本案当事人的陈述、举证、自认及关联案件资料查明的事实，一审法院分析如下：一、关于本案各方之间是什么关系的问题。1.鸿泰监理公司自兴海居委承揽了涉案住宅楼的保温改造工程，又将部分住宅楼保温改造工程项目承包给朱先忠，朱先忠个人无承揽工程的资质，导致双方之间签订的《建筑保温改造工程施工承包合同》无效，但上述合同条款应是双方真实意思的表示，朱先忠亦曾持该合同在关联案件中向鸿泰监理公司主张过权利；2.双方在上述合同履行出现障碍后，经协商签订《解除承包合同协议书》，协议各项内容亦系双方真实意思的表示，鸿泰监理公司承诺向朱先忠支付结算款38.5万元，朱先忠亦持上述凭证在关联案件中向鸿泰监理公司主张过权利；3.朱先忠与鸿泰监理公司之间签订上述协议的一方主体仅载明系朱先忠本人，朱先忠向鸿泰监理公司主张权利时是以自己的名义，其在本案中主张与贺林平系合伙，该事实与上述意思表示相悖；4.朱先忠在本案中主张其与贺林平系合伙关系，但贺林平及
摘要
朱先忠、贺林平建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终747号上诉人（原审被告）:朱先忠，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺林平，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照鸿泰建设监理有限公司，住所地日照市东港区东关南路101号，统一社会信用代码9137……