建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁16民终1356号

“上诉人提供的发票记载情况为一次性结算完毕，这与双方的合同约定付款方式、保修费用的支付不符且被告没有就付款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。”是完全错误的。1、上诉人提交的发票上并未记载一次性结清的情况，因此一审法院认为系一审法院的主观臆断，并非案件事实。2、上诉人提交的发票是证明上诉人已经与被上诉人结算完毕而非主张一次性给付，且发票上明确写明该发票系付款���的付款凭证，因此，上诉人不拖欠被上诉人任何款项。3、一审法院以工程款项是一次性给付与合同约定的付款方式、保修费用的支付不符的主观臆断为由进而将举证责任故意导向上诉人，由上诉人承担举证不能的法律后果系一审法院在举证责任分配上明显存在错误。二、一审法院适用法律存在明显错误，直接适用有利于被上诉人规定，进而直接导致上诉人承担不利的法律后果。1、根据《发票管理办法》的第四条规定：“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。被上诉人给上诉人开具的发票为普通发票，符合普通发票的管理办法，普通发票可以作为付款的证据且在发票中已经写明该发票可以作为付款凭证。而一审法院却适用增值税专用发票的管理规

山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司、山东滨建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1356号上诉人（原审被告）：山东省惠民县顺风清真肉类制品有限责任公司，住所地：山东省惠民县石庙镇伞赵村村东路北。法定代表人：孙明秋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东滨建建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路610号国际大厦1号楼1505室。法定代表人：陈旭军，该公司经理。委……