债权人撤销权纠纷 （2019）苏02民终3037号

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于陈勤安是否以合理的价格转让的本案涉及的四套房屋产权份额。一、关于陈勤安与陈丽一致认可归还华清公司贷款就是转让房屋款项问题。双方的不动产转让协议中并无约定以归还华清公司贷款方式支付房屋转让对价，且该款项支付方式也与协议约定“现金”不符。根据法院调查显示，陈丽归还的华清公司贷款有部分款项来源于华清公司法定代表人及股东徐利敏，这与陈丽陈述的归还贷款款项均来自于自己账上存在矛盾，法院对陈丽归还华清公司贷款的款项来源存在合理怀疑。在不动产转让协议并无约定且款项来源存在合理怀疑的情况下，即使陈勤安及陈丽一致认可，即使陈丽确实以自己部分财产归还了华清公司贷款，但也不能据此认定转让四套房屋产权份额时陈勤安及陈丽存在约定将归还华清公司贷款作为受让四套房屋产权份额的对价。二、关于不动产协议约定陈勤安房屋产权份额受让价格是否低于市场价格的问题。根据不动产转让协议，陈勤安、徐金暖与陈丽之间就本案涉及的四套房屋产权份额转让价格合计为62万元。但经过法院委托评估，在转让行为发生时间

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于陈勤安是否以合理的价格转让的本案涉及的四套房屋产权份额。一、关于陈勤安与陈丽一致认可归还华清公司贷款就是转让房屋款项问题。双方的不动产转让协议中并无约定以归还华清公司贷款方式支付房屋转让对价，且该款项支付方式也与协议约定“现金”不符。根据法院调查显示，陈丽归还的华清公司贷款有部分款项来源于华清公司法定代表人及股东徐利敏，这与陈丽陈述的归还贷款款项均来自于自己账上存在矛盾，法院对陈丽归还华清公司贷款的款项来源存在合理怀疑。在不动产转让协议并无约定且款项来源存在合理

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3037号上诉人（原审被告）：陈勤安，男，1962年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈丽，女，1986年6月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。上诉人（原审原告）：金荷珍，女，1962年7月29日生，汉族，住无锡市惠山……