排除妨害纠纷 （2016）津01民终5232号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。被告之子孙富的宅基地申请的审批问题，应当经由相关行政职能部门依照相关法律规定办理，但是否获得审核批准并取得宅基地使用权，不能成为被告占用原告办公场所的依据。被告是否系依约看护原告办公场所问题，系原、被告之间是否存在看护合同关系问题。鉴于被告未能提供证据就其依约为原告看护办公场所加以证明，故对被告的该项事实主张不予确认。综上所述，鉴于被告就原告系本案所涉办公场所即二层楼房和一排平房组成的所有权人无异议，且又未能提供充分证据证明其合法取得本案所涉办公场所的使用权，故原告要求被告搬出原告办公场所并将其存放的物品及清除搭建的火炕、灶台及简易棚等添附物，理据充分，应予支持。判决：被告孙术江于判决生效后十日内腾清原告蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会的办公场所即一座二层小楼和一排平房连同院落内物品并搬离该办公场所。案件受理费80元，由被告孙术江负担。二审中，上诉人提交新证据：1、购电卡和购电证，证明被上诉人将购电卡和购电证给上诉人的，上诉人使用该场所是被上诉人同意的；2、诉争房屋的现场照片，证明上诉人并未占

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。被告之子孙富的宅基地申请的审批问题，应当经由相关行政职能部门依照相关法律规定办理，但是否获得审核批准并取得宅基地使用权，不能成为被告占用原告办公场所的依据。被告是否系依约看护原告办公场所问题，系原、被告之间是否存在看护合同关系问题。鉴于被告未能提供证据就其依约为原告看护办公场所加以证明，故对被告的该项事实主张不予确认。综上所述，鉴于被告就原告系本案所涉办公场所即二层楼房和一排平房组成的所有权人无异议，且又未能提供充分证据证明其合法取得本案所涉办公场所的使用权，故原告要求被告搬出原告办公场所并将其存

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5232号上诉人（原审被告）：孙术江，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓟县出头岭镇小汪庄村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇小汪庄村。法定代表人：王亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。上诉人孙术江因与……