合同纠纷 （2015）厦民初字第860号

上述证据所要证明的事实大陆商厦在答辩状、反诉状及庭审中均未提及，相关证据也未在举证期限内提供，其至庭审之后提供《地面广告宣传合作协议》的证明效力本院不予认可。况且，厦门鑫中华投资有限公司出具的发票已显示是“步行街综合管理费”，现却在说明函指认为广告费，且未举证其所投入的户外广告有经过行政审批，故本院对上述说明函亦不予认可。本院认为，本案系涉澳门合同纠纷案，因双方当事人在合作合同中约定适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，本案应适用内地法律。原告星艺门与被告大陆商厦签订的《2014变形金刚主题活动合作合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定履行。综合本诉原告星艺门公司、反诉原告大陆商厦的诉求，本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人在履行合同过程中是否存在违约行为，应承担什么样的违约责任？根据合同约定，星艺门公司负责了与版权商的联系，确保了本次活动取得孩之宝官方授权；提供了本次活动版权设备及相关器材，完成展会主场的搭建；与厦门日报社签订了合作协议，开展活动宣传工作；与保安服务

上述证据所要证明的事实大陆商厦在答辩状、反诉状及庭审中均未提及，相关证据也未在举证期限内提供，其至庭审之后提供《地面广告宣传合作协议》的证明效力本院不予认可。况且，厦门鑫中华投资有限公司出具的发票已显示是“步行街综合管理费”，现却在说明函指认为广告费，且未举证其所投入的户外广告有经过行政审批，故本院对上述说明函亦不予认可。本院认为，本案系涉澳门合同纠纷案，因双方当事人在合作合同中约定适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，本案应适用内地法律。原告星艺门与被告大陆商厦签订的《2014变形金刚主题活动合作合同》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第860号原告（反诉被告）：星艺门有限公司。住所地：澳门商业大马路251A-301友邦广场20楼。法定代表人：蔡立坚。委托代理人：孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门市九天大陆商厦百货有限公司。住所地：福建省厦门市思明区仁安巷**号***室。法定代表人：林聪明，执行董事兼总经理。委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师……