不当得利纠纷 （2015）成民终字第899号

关于诉争款项是否由陈伟支付的问题。根据川AJ6D**车辆购置税发票、销售发票、通行费、保险费发票等票据原件及王贵兵银行账户存款凭条原件均由陈伟持有的事实，结合王贵兵签字的《费用报销单》中“费用项目：付车贷（川AJ6D**）”、“审查意见：预付劳务费”等内容，可以认定本案诉争款项实际由陈伟支付。王贵兵、黄平对陈伟持有上述票据原件的原因未作出合理解释，也未提供充分的证据证明诉争款项实际为王贵兵、黄平出资，故本院对其关于诉争款项中有3万余元由其出资的辩称不予采纳。原判就该出资事实的认定存在瑕疵，本院予以纠正。关于本案是否构成不当得利的问题。首先，陈伟主张诉争款项是其预付给王贵兵的劳务费，对此王贵兵、黄平认为王贵兵与陈伟不构成雇佣关系，而是与四川成安消防工程有限公司构成劳动关系，诉争款项为劳动报酬，本院认为，在（2014）成华民初字第1858号陈伟与王贵兵、黄平民间借贷纠纷一案的庭审中，王贵兵、黄平对于王贵兵与陈伟的关系已明确陈述为“陈伟与王贵兵是雇佣关系。陈伟是项目的承包人，陈伟平聘请王贵兵负责技术的部分”，且王贵兵、黄平在本案中未提供证据证明其与四川成安消防工程有限公司之间存在劳动关系，故

关于诉争款项是否由陈伟支付的问题。根据川AJ6D**车辆购置税发票、销售发票、通行费、保险费发票等票据原件及王贵兵银行账户存款凭条原件均由陈伟持有的事实，结合王贵兵签字的《费用报销单》中“费用项目：付车贷（川AJ6D**）”、“审查意见：预付劳务费”等内容，可以认定本案诉争款项实际由陈伟支付。王贵兵、黄平对陈伟持有上述票据原件的原因未作出合理解释，也未提供充分的证据证明诉争款项实际为王贵兵、黄平出资，故本院对其关于诉争款项中有3万余元由其出资的辩称不予采纳。原判就该出资事实的认定存在瑕疵，本院予以纠正。关于本案是否构成不当得利的问题。首先，陈伟主张诉争款项是其预付给王贵兵的劳务费，对此王贵兵、

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第899号上诉人（原审原告）陈伟，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市锦江区。委托代理人李武荣，四川文典律师事务所律师。委托代理人蒋国元，四川文典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王贵兵，男，汉族，1967年6月23日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）黄平，女，汉族，1969年2月15日出生，住成都市成华区。上述二被……