合同纠纷 （2017）晋04民终2091号

结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、一审程序是否合法。2、上诉人所提被上诉人欠其税款和占户费的原因，及审车与过户是否存在必然的联系。3、一审判决上诉人承担三万元的损失是否适当。针对以上焦点本院评议如下：关于一审程序是否合法的问题，经查，一审在给上诉人送达应诉通知书等相关文书时，上诉人拒收，一审法院采用拍照的方式留置送达，并依法缺席审理，符合法律规定。故一审审理过程中并不存在程序违法的问题。关于上诉人所提被上诉人欠其税款和占户费的原因，及审车与过户是否存在必然的联系的问题，经查，一方面，上诉人所提供的证据并不能证明双方之间存在经济纠纷，且该纠纷也不属于本案的受案范围。另一方面，上诉人所提供的证据也不能证明审车和过户存在必然的联系，也不能证明是由于被上诉人不予审车，才导致车辆无法过户。因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于一审判决上诉人承担三万元的损失是否适当的问题，经查，被上诉人系营运车辆，在双方挂靠协议期满后，双方在未续签合同的情况下，上诉人应协助被上诉人办理挂靠车辆的过户手续，但由于被上诉人未提供证据证明损失的具体数额，也未提供证据证明在过户的问题上上诉人存在过错

结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、一审程序是否合法。2、上诉人所提被上诉人欠其税款和占户费的原因，及审车与过户是否存在必然的联系。3、一审判决上诉人承担三万元的损失是否适当。针对以上焦点本院评议如下：关于一审程序是否合法的问题，经查，一审在给上诉人送达应诉通知书等相关文书时，上诉人拒收，一审法院采用拍照的方式留置送达，并依法缺席审理，符合法律规定。故一审审理过程中并不存在程序违法的问题。关于上诉人所提被上诉人欠其税款和占户费的原因，及审车与过户是否存在必然的联系的问题，经查，一方面，上诉人所提供的证据并不能证明双方之间存在经济纠纷，且该纠纷也不属于本案的受案范围。另一方面，上诉人

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2091号上诉人（原审被告）：长治市聚祥源工业气体有限公司，住所地长治市南街南营小区1号楼三层。法定代表人：孔全国，总经理。被上诉人（原审原告）：贾子政。委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。上诉人长治市聚祥源工业气体有限公司因与被上诉人贾子政合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初821号民事判……