劳动争议 （2015）洛民终字第3286号

虽然原告提交的《监管员培训资料》和《关于对质押监管部监管员配发手机号的管理规定》是复印件，但上述文件加盖有被告的公章，落款时间分别是2007年11月和2011年1月。而《中外运河南公司洛阳分公司与河南劳学人力资源服务有限公司合作关系》、《员工入职承诺书》和劳动合同的签订时间分别是2013年10月和11月。两者在时间上差距明显，原告伪造《监管员培训资料》和《关于对质押监管部监管员配发手机号的管理规定》完全有悖常理。被告对此不能做出合理的解释，也无相反的证据可以证实复印件的虚假。而且，从2012年9月至2013年3月期间，原告的工资还是被告支付的。因此，可以推定在原告和第三人签订劳动合同之前，原被告就已经存在劳动关系。被告拒绝提供其与原告签订的劳动合同，应当承担不利的法律后果，故原告所述2009年12月到被告单位工作的事实，该院予以确认。被告在与原告存在劳动关系，且没有合法解除和终止，并支付经济补偿的情况下，又通过劳务派遣的方式将原告重新安排回质押监管员工作岗位。而且，该岗位工作也并非临时性、辅助性或替代性的工作。被告的该行为是借用劳动力派遣的名义而逃避法律责任的“逆向劳务派遣”，实质是一

虽然原告提交的《监管员培训资料》和《关于对质押监管部监管员配发手机号的管理规定》是复印件，但上述文件加盖有被告的公章，落款时间分别是2007年11月和2011年1月。而《中外运河南公司洛阳分公司与河南劳学人力资源服务有限公司合作关系》、《员工入职承诺书》和劳动合同的签订时间分别是2013年10月和11月。两者在时间上差距明显，原告伪造《监管员培训资料》和《关于对质押监管部监管员配发手机号的管理规定》完全有悖常理。被告对此不能做出合理的解释，也无相反的证据可以证实复印件的虚假。而且，从2012年9月至2013年3月期间，原告的工资还是被告支付的。因此，可以推定在原告和第三人签订劳动合同之前，原被

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3286号上诉人（原审原告、被告）：张振洛。委托代理人：王荣。上诉人（原审被告、原告）：中国外运河南公司洛阳分公司。住所地：洛阳高新区碧桃路1号嘉汇城小区*幢***层。负责人：路建国，该分公司经理。委托代理人：郝海洋，该公司职工。上诉人（原审第三人）：河南劳学人力资源服务有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号院*号楼*单元*号。……