服务合同纠纷 （2017）京03民终10031号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《协议》和《退房证明》等，可以认定嵇淑锋交纳的24500元系提前解除《北京市房屋出租委托代理合同》而支付的对价。《协议》和《退房证明》是嵇淑锋、中恒建业公司真实意思表示，合法有效，应该遵守。现有证据不足以证明嵇淑锋2017年2月9日和2月12日订立新合同并交纳24500元。故嵇淑锋要求解除服务合同、返还服务费的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。综上，判决：驳回嵇淑锋的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《退房证明》、收据、《协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嵇淑锋虽主张要求解除嵇淑锋和中恒建业公司于2017年2月9日和2017年2月12日签订的服务合同并退还服务费24500元，但根据查明的事实并

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《协议》和《退房证明》等，可以认定嵇淑锋交纳的24500元系提前解除《北京市房屋出租委托代理合同》而支付的对价。《协议》和《退房证明》是嵇淑锋、中恒建业公司真实意思表示，合法有效，应该遵守。现有证据不足以证明嵇淑锋2017年2月9日和2月12日订立新合同并交纳24500元。故嵇淑锋要求解除服务合同、返还服务费的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。综上，判决：驳回嵇淑锋的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《退房证明》、收据、《协议》及当事人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10031号上诉人（原审原告）：嵇淑锋，女，1957年6月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人：徐金梅，总经理。委托诉讼代理人：杜亚娇，女，1989年10月7日出生，北京中恒建业房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。上诉人嵇淑锋因……