民间借贷纠纷 （2016）鲁04民初134号

本案争议的焦点及认定情况如下：第一个焦点问题即原告常静、张驰所主张的与被告时玉庆、静伟之间的530万元借款关系是否成立并履行，如若借款关系成立并履行，那么债务人对借款本息偿付情况如何。2009年11月6日，常静将180万元转入张霞账户，张霞将180万元转至任静伟账户。常静主张向任静伟出借180万元事实成立，本院予以认定。2010年7月12日，任静伟的信用社账户向张驰的账户转款200万元。常静、张驰主张该笔转款系偿还180万元借款的利息为：（2009年11月6日-2010年7月12日期间为247天，按月息6分计算）247天÷30天×180万元×6%＝88.92万元。200万元减去88.92万元，偿还本金为111.08万元，尚欠本金68.92万元；2010年7月24日张驰账户支取现金11.08万元，与尚欠本金68.92万元（11.08＋68.92）合计为80万元。任静伟作为借款人对于该笔80万元借款予以签字确认，常静、张驰对于上述80万元的形成过程陈述客观真实。由于利息按照月息六分计算，远远超出了法律规定的上限，尽管任静伟签字确认，但是在诉讼中，法院须依法进行调整。已经查明2009、201

本案争议的焦点及认定情况如下：第一个焦点问题即原告常静、张驰所主张的与被告时玉庆、静伟之间的530万元借款关系是否成立并履行，如若借款关系成立并履行，那么债务人对借款本息偿付情况如何。2009年11月6日，常静将180万元转入张霞账户，张霞将180万元转至任静伟账户。常静主张向任静伟出借180万元事实成立，本院予以认定。2010年7月12日，任静伟的信用社账户向张驰的账户转款200万元。常静、张驰主张该笔转款系偿还180万元借款的利息为：（2009年11月6日-2010年7月12日期间为247天，按月息6分计算）247天÷30天×180万元×6%＝88.92万元。200万元减去88.92万元，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民初134号原告：常静，女，1963年10月21日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：张驰，男，1991年2月26日出生，汉族，住址同上，系常静之子。委托诉讼代理人：张金国（系张弛之父），1965年3月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被告：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，住山东省滕州……