劳动争议 （2021）鲁06民申151号

再审申请人必须先遵循与被申请人劳动合同中的约定，不论该劳动合同中的约定是否合法，再审申请人认为，该观点是错误的，如果法院经过实体审理后，认为劳动合同中的约定合法，即本案中，被申请人可以将再审申请人调离至其他用人单位，法院再以劳动者没有遵循该劳动合同的约定，用人单位所以可以解除劳动合同而做出判决，这对再审申请人而言，才能谈得上公平并合法有据。而本案中，可以确定的是，被申请人所谓的将再审申请人只是调离至被申请人其他部门并未离开被申请人处明显是谎言，法院再机械的要求再审申请人必须遵循劳动合同的约定，不利于保护劳动者的合法权益。二、原审法院的该观点并未考虑《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（四）》第十一条所规定的内容，因为如果再审申请人进入新的工作地点并工作一个月以上就成为了既定事实不能改变，再审申请人再如何维权？按照原审法院的观点，在被申请人密集的三次所谓的合法转岗通知后，再审申请人必须先去新的岗位工作否则就是违法，而上述司法解释又规定了，再审申请人在新的工作岗位工作一个月以上就是既定事实不能改变，再审申请人认为，原审法院的该观点与司法解释相悖。三、被申请人在仲裁中提交的证

再审申请人必须先遵循与被申请人劳动合同中的约定，不论该劳动合同中的约定是否合法，再审申请人认为，该观点是错误的，如果法院经过实体审理后，认为劳动合同中的约定合法，即本案中，被申请人可以将再审申请人调离至其他用人单位，法院再以劳动者没有遵循该劳动合同的约定，用人单位所以可以解除劳动合同而做出判决，这对再审申请人而言，才能谈得上公平并合法有据。而本案中，可以确定的是，被申请人所谓的将再审申请人只是调离至被申请人其他部门并未离开被申请人处明显是谎言，法院再机械的要求再审申请人必须遵循劳动合同的约定，不利于保护劳动者的合法权益。二、原审法院的该观点并未考虑《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代克菊，女，1975年9月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台富华达精密电子有限公司，住所地山东省烟台市烟台经济技术开发区A-7小区。法定代表人：郑光杰，董事长。再审申请人……